创造,快与慢
作者:编辑部
2020-07-04
摘要:与其争论专家或通才的优越性,为什么不承认创造性的战略涉及到权衡?

如今,创新被认为是跨学科经纪人和跨界者的运动。然而,与商业文献中的趋势相反,创造力并不总是通过广泛的网络来发展。对于最高荣誉的获得者,如诺贝尔奖或菲尔兹奖章的获得者来说,对狭隘问题的深入投入和对某一特定主题的透彻理解是将边界推向新领域的关键。

通常,当我们谈论这些不同的创新策略时,"通才 "是指那些选择在不同领域中经纪知识的人,而 "专才 "则是指那些专注于单一狭窄领域的人。通才们把自己的经验分散开来,可以学到很多东西的一点东西。而专家则对很少的话题了解很多。当然,两者都有好处。

在《知识前沿的创造力。在与Florenta TeodoridisKeyvan Vakili合著的 "快节奏和慢节奏领域中专业化的影响 "一文中,我们利用苏联解体后知识风潮的冲击来研究理论数学中的创造力,以衡量变化的速度如何影响专家和通才。

通才将来自不同领域或外部资源的支线旋转在一起,形成一个创造性的想法。这可能是一个非常成功的策略,以获得全新的重新组合和创造性的见解。然而,我们假设,当一个领域的变化速度加快时,这种策略会逐渐变得不那么成功。

 

速度、变化和流动

苏联数学家在20世纪80年代之前,一直与铁幕另一边的同行隔绝,他们在理论数学的某些领域遥遥领先。随着苏联的解体,这些数学家中的一些人所取得的突破性成果,突然间对世界上其他国家来说是可以使用的。这对西方数学家来说是一个不可思议的知识丰饶,这些新知识加快了积分方程或傅里叶分析等领域的变革步伐。

观察那些在快节奏领域工作的数学家(苏联数学家一直领先)与那些在慢节奏领域工作的数学家(西方数学家一直领先)的比较,我们用美国数学会的出版物和引用数据集研究了1980年至20004000多名研究人员的表现。

在本研究中,我们对专家的定义是在理论数学的单一领域发表文章的研究者。通才则是在多个数学领域发表文章。衡量专家和通才在快节奏和慢节奏领域的发表成果变化,我们发现通才在慢节奏的轨道上相对更成功。

苏联后的数学领域,专家的论文发表量明显增加。当我们根据崩溃前通才的产出与慢节奏领域专家的产出之比对数据进行加权后,1990年至2000年,相对于崩溃前的十年,专家发表的研究论文比通才多83%

我们发现,在节奏较快的领域,通才的表现不仅比专家差,而且在节奏较慢的领域,他们的表现也比通才更差。

 

创造力的核心和基础

我们的论文通过强调世界不是一个静态的环境,在这个环境中,人们只是简单地重新组合本地(即来自同一领域)或远方(即来自其他领域)的成分,从而发现了我们对创造力理解中缺失的部分。创造性工作比经常讨论的开发和探索之间的权衡更为复杂。我们发现了第三种类型的重新组合。一种是涉及既不遥远,也不在本地的成分,它们对世界来说是新的。

随着变化速度的加快,专家的表现相对好于一般专家,因为他们的狭隘焦点使他们更容易跟踪前沿。因此,他们能更好地利用前沿出现的新成分。相比之下,通才型人才跨越不同的领域,因此对每个领域的前沿的理解更为肤浅。他们发现更难适应快速的变化。

尽管人们很想把大多数业务称为 "前沿",但诚实地评估贵公司的知识领域最近发生了多少真正的变化,可以帮助评估你是否有正确的通才和专才的混合。

 

选择和动力

就创造或驱动创造性绩效的因素而言,变化很重要。我们发现,一个知识领域的变化速度决定了作为专家还是通才的好处。在节奏较慢的情况下,通才的表现相对较好,因为他们从不同知识领域中汲取知识的能力是一种优势。

 


热门文章