世界创业实验室(http://elab.icxo.com)消息：去年盛夏的一天，广州两消费者到麦当劳用餐，点了两杯红茶后发现其中有极浓的消毒水味道。当时现场副经理解释，其原因可能是由于店员前一天对店里烧开水的大壶进行消毒清洗后，未把残余的消毒水排清所致。该副经理同时表示该消费者可以提出赔偿要求，并在7时15分通知该麦当劳店长和地区督导赶到现场以妥善解决此事。但结果却是店长和督导两人直到9点多才相继出现。而在其间长达两个多小时里，麦当劳的员工与两位消费者多次发生争执，即使工商局的工作人员赶到现场进行调停近一个小时的努力最终仍以破裂收场，从而导致消费者愤然报警。
两位消费者就此事向麦当劳提出要求，麦当劳应就事件向消费者做出合理的解释、合理的答复和合理的赔偿。麦当劳方面却做出向两人各赔偿500元，如两天内当事人身体不适可以到医院诊治，医药费给予报销，但拒绝做出调查方案的决定。麦当劳的行为引起了消费者的不满，两消费者一怒之下，在媒体上将此“消毒水”事件曝了光。
事隔一周之后，麦当劳才发表了区区数百字的《声明》，称麦当劳一向严格遵守政府有关部门对食品安全的所有规定和要求，并保证麦当劳提供的每一项产品都是高质量的、安全的、有益健康的。整个声明没有提及自己的任何过失、该如何加强管理或向消费者表示歉意，更没有具体的解决事情的办法。
无独有偶，今年五月份麦当劳北京某分店也发生把消毒水当饮料提供给消费者的事情，据消费者说，麦当劳连最基本的医药费都不愿意付。反思一下麦当劳在两次“消毒水”事件的表现，用这样的结论似乎可以概括：首先麦当劳在中国公关危机管理中的僵化与迟钝，其次麦当劳对中国消费者轻视和淡漠。
危机管理三大败笔
在笔者看来，麦当劳“消毒水”危机公关存在三大败笔：
败笔一，处理与受害者（消费者）关系不当。麦当劳快餐店的做法有这样几点是值得商榷的：第一，店长和地区督导在事情发生后的两个小时后才赶到现场，这说明了麦当劳对消费者漠视与危机处理机制上的欠缺，即使一份以我为中心的所谓的声明也晚了一周。第二，麦当劳的员工与两位消费者在此间两个小时内多次发生争执，一定损坏了麦当劳的企业和品牌形象，降低其在消费者心目中的好感度。第三，不能满足消费者的合理要求，有把“大事化小，小事化小”的嫌疑。
败笔二，处理与公众关系上缺乏有效的机制。“声明”在一周后才发出，没有向公众做出及时、合理的解释。看到“消毒水”事件新闻的人在下次去麦当劳就餐的时候，多少会思量一下，说不准就会跑到竞争对手肯德鸡那里去。麦当劳的低调与沉默则会给更多的消费者增添疑虑。
败笔三，麦当劳忽视媒体的负面报道所带来的巨大影响。南方某报在事情一经媒体披露就联系采访，然而却被拒绝。该记者遂以《 麦当劳中国：“橘淮为枳”？》为文对“消毒水”事件进行了详细大篇幅报道，并对麦当劳的管理、食品的质量等诸多方面进行了质疑与批评。随后，该报又请专业营销人士麦当劳进行点评。这些内容一经刊出即在公众中引起了较大凡响，还被其他媒体转载，以至于麦当劳在整个事件中陷入了相当的被动局面，失去了话语权。
