世界创业实验室(http://elab.icxo.com)消息：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”。肯德基“滤油粉”事件作为2007年的第一波食品危机先锋，在一个月的舆论聚焦中渐渐偃旗息鼓——几天前，国家卫生部公布了对肯德基“滤油粉”的检测结果，并发布信息表示“肯德基连锁快餐店使用的‘滤油粉’实质为食品级三硅酸镁，是我国允许使用的食品工业用加工助剂，使用三硅酸镁对煎炸油的卫生状况无明显影响。这样一个检测结果的出台，等于给沸沸扬扬的肯德基“滤油粉”事件下了道“判决令”：商家无过，舆论歇菜。
“内行看门道，外行看热闹”，对于众多围观的消费者来讲，只关心一个问题：滤油粉有没有害？既然顶级权威部门都说“此物无害”，那不就是“但吃无妨”嘛。可是内行就不愿意了：我也知道“三硅酸镁”合法无害，可“滤油粉”包装袋上明明写的是“非晶形水合硅酸镁”，并不是“三硅酸镁”，它俩是一个人还是双胞胎，你得解释清楚这个问题呀？否则，就好比我们想知道“孙悟空和六耳猕猴是不是一个猴，谁是坏猴”，可如来佛却说“据检测，孙悟空算神仙，是个好猴”——这样的结果哪里是要彻底消除疑虑哪，反而更让一些内行跑到了冰天雪地的北极——找不着北了。还有一个问题，不只是内行，外行也是大眼瞪小眼。如果“滤油粉”放到煎炸油里过滤对卫生状况无明显影响，那岂不是说只要有“滤油粉”，煎炸油反复使用多次都无大碍——我突然想到很多媒体广告上流行的“处女膜修补术”，只要经过某种技术处理一下，哪个女子都可以摇身一变成黄花大闺女了。“滤油粉过滤术”和“处女膜修补术”岂不具有异曲同工之妙？可是，这种经过“修补”或者“过滤”，前后真的一样吗？如果真的一样了，那么这个发明者应该获得“诺贝尔化学奖”，因为它解决了一个非常重大的资源节约问题(煎炸油可以反复使用，和废物再利用差不多)，它甚至还将推动一个庞大产业的建立——3月14日的《法制晚报》就以一种比商人还敏锐的目光发现：滤油粉制造业可能会成为一种效益客观的产业。再胆大点，我甚至想象，是否有一天，人人只买一桶油一包滤油粉，就可以享用终身了！
显然，“滤油粉”事件引发出来的疑惑，不仅没有彻底消除，反而更让人丈二和尚摸不着头脑了。或许，权威卫生管理部门也不是如来佛，也无法确认“三硅酸镁”和“非晶形水合硅酸镁”的亲缘关系、鉴定那个不明物的好坏。据媒体披露，对于那个名字又长又吓人的“非晶形水合硅酸镁”，很多化学食品领域的专家教授也说不清楚：陕西师范大学的仇农学教授说“可能是同一种物质，具体差异要通过实验来确定”，天津科技大学的刘志皋说“肯定是两种不同物质”……几乎所有被采访的专家都对这个物质感到朦胧迷茫，要么闻所未闻，要么望文生义。“滤油粉”仿佛外星人来到地球一样，又像刘姥姥进了大观园，专家如坠云雾，执法者不知所措，普通消费者更被蒙在鼓里，难倒了全国人。在同样不明就里的情况下，权威部门的表态就只能玩点外交手腕，顾左右而言他，打打太极拳了。我们喊出“向国际接轨”的口号很多年了，科学界的对外交流也非常频繁了，可是“非晶形水合硅酸镁”究竟是啥玩意儿，竟然没有人能说明白，真不知是该佩服“滤油粉”发明者的天才，还是哀叹我们科学界的悲哀了！
